Así lo decidió la Cámara de Apelaciones de Nueva York este lunes.Tras la anulación de la condena que obligaba al país a pagar US$ 16.000 millones, entiende que no tiene sentido dar lugar a reclamos relacionados. No obstante, aún está pendiente que resuelva si revisa o no el fallo del 27 de marzo.
La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York dio un nuevo paso a favor de la Argentina en la causa que se tramita en los Estados unidos por la irregular expropiación de YPF realizada en 2012 por parte del kirchnerismo.
Este lunes, el tribunal suspendió todas las apelaciones relativas al caso. Tras el fallo del 27 de marzo, que dejó sin efecto la condena que obligaba al país a pagar US$ 16.000 millones más intereses acumulados desde septiembre de 2023, la Corte de Apelaciones neoyorkina entiende que no tiene sentido dar lugar a otros reclamos relacionados.
Así fue que canceló la audiencia que estaba prevista para este jueves, en la que Burford, el financiador de los fondos litigantes, iba a insistir en que se avance con la transferencia de las acciones de la petrolera, uno de los pedidos que le hizo a la magistrada Loretta Preska a lo largo del juicio para intentar embargar los activos de la empresa.
El especialista y exprocurador del Tesoro Sebastián Soler explicó que la Cámara “deja en suspenso todas las demás apelaciones relativas al caso (por ejemplo, la de entregar las acciones de YPF) hasta que el fallo quede firme”.
Esta decisión de la Corte de Apelaciones marca otro precedente positivo para la Argentina, antes de que el mismo tribunal reciba el pedido de Burford de revisar el fallo que tres jueces de este fuero dictaron a favor de la Argentina.
Aunque se cancela la posibilidad de que avancen otras apelaciones, Burford sí puede pedir aún la revisión del fallo. Es un primer movimiento antes de ir a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Contaba con 14 días corridos desde la sentencia para realizar la presentación, por lo que el plazo vencía la semana pasada. Pero pidió que le otorguen un mes más para hacer formalmente la solicitud.
Argumentó que el abogado principal que lleva el caso, Paul Clement, tiene “obligaciones profesionales y personales en las próximas semanas” que le dificultarían preparar una presentación adecuada dentro del plazo original.
Así, según el escrito que presentó, pidió que el plazo que expiraba el viernes pasado se extienda por 28 días más, hasta el 8 de mayo, para preparar la solicitud. El recurso se llama hearing en banc, es excepcional y puede ser declinado. El jueves, la Cámara resolvió darle plazo hasta el 5 de mayo para presentar el pedido.
De esa manera, se espera que Burford le pida al tribunal de segunda instancia que revise el fallo antes de esa fecha. A partir de entonces, la respuesta demoraría entre 20 y 45 días.
Si la Cámara rechaza este recurso, Burford tiene la opción de apelar en la Corte Suprema, última instancia que le queda en la Justicia estadounidense. El máximo tribunal es sumamente selectivo: recibe entre 7.000 y 8.000 pedidos de revisión al año, pero acepta tratar alrededor de 100, de temas específicos y de relevancia para los Estados Unidos, según sus propias estadísticas. Es decir, hay poco más de 1% de probabilidad de que tome el caso.
Corte Suprema. Foto: The New York Times
Si la Argentina tuviera la mala suerte de que la Corte Suprema acepta revisarlo, sería ese tribunal el que dicte la sentencia final e inapelable sobre la legalidad de la expropiación de 2012, aunque los antecedentes del fallo reciente marcan un precedente favorable para el Estado.
La Corte suele intervenir cuando dos cámaras de apelaciones fallan de forma opuesta sobre un tema. En este caso, no hay fallos similares en disputa, lo que le restaría interés.
También, prefiere resolver asuntos relacionados con la Constitución de los Estados Unidos o leyes federales más que con la soberanía de otros países. El juicio de YPF se centró, hasta ahora, en la interpretación del estatuto de la petrolera y las leyes argentinas, por lo que al tribunal le resultaría un tanto ajeno.
A su vez, el hecho de que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos se expresó a favor de la Argentina fue un plus en medio de la alineación política entre ambos países. La Corte suele seguir la línea que marca el Gobierno cuando se trata de relaciones exteriores.
En ese sentido, hace un mes, el Departamento presentó un memorándum en Nueva York en respaldo a la moción que interpuso la Argentina para suspender el discovery (proceso de búsqueda y descubrimiento de activos) ordenado por Preska y retirar la solicitud de los demandantes de declarar en desacato al país. En un comunicado, sostuvo que era “excesivamente intrusivo y contrario a los principios de cortesía internacional y reciprocidad”.
En este escenario, Burford debería convencer a cuatro de nueve jueces de la Corte de que el caso afecta al sistema financiero estadounidense.
Fuente: Con información de Clarín
