La decisión fue tomada por la jueza Prezka, en el marco de la causa en la causa iniciada por el fondo Burford Capital en la que la Argentina fue condenada a abonar un resarcimiento de u$s16.100 millones.
La Justicia de los Estados Unidos rechazó un pedido formulado por el Gobierno argentino para evitar presentar garantías en el juicio que se sustancia en Nueva York por la nacionalización de YPF, por lo que el país podría comenzar a sufrir embargos de sus activos en el exterior.
El argumento del Estado nacional, que señaló “falta de acceso a fondos” para hacer el depósito de garantías, “demuestra que no ha tomado, y supuestamente no puede tomar medidas para el pago y que no tiene un plazo para hacerlo”, señala el escrito de la jueza de de Nueva York Loretta Preska, dando la razón a los demandantes.
La decisión fue tomada por la jueza Prezka, en el marco de la causa en la causa iniciada por el fondo Burford Capital en la que la Argentina fue condenada a abonar un resarcimiento de u$s16.100 millones. (Ver: https://lavozdisruptiva.com/index.php/2023/09/16/mala-praxis-con-ypf-argentina-debera-deberemos-pagar-16-000-millones-de-dolares/)
La fecha tope para presentar las garantías fue fijada para el 10 de enero, por lo que los litigantes ya están en condiciones de solicitar embargos sobre los activos del país que puedan encontrar en el exterior.
El argumento del Estado argentino, que señaló “falta de acceso a fondos” para hacer el depósito de garantías, “demuestra que no ha tomado, y supuestamente no puede tomar medidas para el pago y que no tiene un plazo para hacerlo”, señaló la jueza Preska, al darle la razón a los demandantes, que se opusieron a este pedido, consignó la agencia AFP.
El fallo supone un duro golpe para la Argentina, que apeló la sentencia dictada en noviembre último por Preska, la mayor de la historia dictada por el tribunal federal de Manhattan.
En el juicio por la nacionalización de YPF, en primera primera instancia, la Argentina fue condenada a abonar un resarcimiento de 16.000 millones de dólares a Burford Capital, que beneficiaría tanto a Petersen como a Eton Park.
Burford precisó -en una nota enviada a inversores en septiembre ultimo- que compró derechos de litigio al accionista minoritario de YPF Petersen por el 61% de sus tenencias, y que luego vendió cerca de la mitad a terceros inversores. Por lo tanto Petersen conservaría el resto y también sería beneficiario del juicio. En el caso de Eton Park, Burford también tiene los derecho de litigio.
En base al acuerdo firmado con ambos, el “impacto neto combinado de esas transacciones que Burford espera recibir es de 73% de lo ingresos“, precisó el fondo de inversión en la misma nota.
Preska había acordado no ejecutar la sentencia hasta que Argentina no hubiera comprometido activos antes del 10 de enero o solicitara una apelación acelerada antes del 30 de enero, lo que ocurriera primero. La jueza dijo que la elección del mes pasado de Javier Milei como presidente no excusaba el retraso del país.
“En cada momento, la República ha demostrado una aparente intención de aprovechar la práctica de las mociones y la transición de las administraciones para eludir sus obligaciones en la sentencia definitiva y no hay pruebas de ningún intento de pagar la sentencia definitiva”, sostuvo la magistrada.
La jueza dijo que entendía que Argentina atravesaba “circunstancias económicas terribles“, pero agregó que demostraba que el país “no ha tomado y supuestamente no puede tomar medidas para el pago y no tiene un cronograma para hacerlo”.
El lunes pasado, por otro lado, Preska concedió al gobierno argentino plazo hasta el 22 de febrero para presentar los primeros argumentos contra el fallo que condena al país a pagar u$s16.100 millones por la expropiación de YPF, al modificar la fecha original prevista para el 23 enero próximo.
Fuente: Diario Ámbito
