Cristina Kirchner denunció que los fondos buitre sobornan a jueces de Estados Unidos para obtener fallos contra la Argentina- La vicepresidenta utilizó sus redes sociales para criticar así al Poder Judicial de la potencia norteamericana, luego de la medida adversa en el marco de un reclamo por la nacionalización de YPF.
Según Noticias argentinas NA, la vicepresidenta, Cristina Kirchner, denunció que los fondos buitre apelan a “sobornos” para lograr en Estados Unidos fallos en contra de la Argentina.
Luego de que la jueza estadounidense Loretta Preska fallara en contra del Estado argentino en un reclamo por la nacionalización de YPF, la titular del Senado (en ese momento en ejercicio de la Presidencia por ausencia de Alberto Fernandez de viaje al exterior) recurrió a las redes sociales para atacar al Poder Judicial de la potencia norteamericana y a los fondos buitre.
“Hay un viejo aforismo que reza… ´Hay tres cosas que no se pueden ocultar por mucho tiempo: el sol, la luna y la verdad´”, comenzó la publicación de la ex mandataria.
Para fundamentar su acusación contra los fondos buitre, Cristina Kirchner incluyó un video de una congresista estadounidense demócrata.
“Y si no me crees mirá y escuchá a la congresista de Estados Unidos, Alexandria Ocasio-Cortez, en una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EEUU, denunciando sobornos de Paul Singer a un miembro de la Corte Suprema de EEUU que falló a favor de los Fondos Buitre y en contra de nuestro país por la bonita suma de 2.400 millones de dólares“, indicó la vicepresidenta.
Y concluyó: “Que no te mientan más. Es así cómo se logran, en el Poder Judicial de EEUU, fallos a favor de Fondos Buitre y en contra de la Argentina, tu país”.
Mientras tanto, Alberto Fernández adhirió al cuestionamiento que hizo Cristina Kirchner y afirmó que la denuncia de Ocasio-Cortez “es gravísima y escandalosa”. “Así consiguieron fallos los fondos buitres contra la Argentina, como bien señala Cristina Kirchner”. “Nada muy distinto a lo que ocurrió en Lago Escondido y que la justicia aún hoy no investigó”, remarcó el jefe de Estado, refiriéndose en esta ocasión a un hecho doméstico que no tiene nada que ver con lo de YPF y que sigue la línea de Cristina para fomentar la confusión y generalizar las responsabilidades.
El origen de todo
Para Tristan Rodríguez Loredo en el diario Perfil “Los operadores financieros internacionales no daban crédito a la historia, con la decisión de la jueza Loretta Preska, del Distrito Sur de Nueva York, en cuyo tribunal recayó la demanda contra el Estado argentino por la expropiación indebida de YPF en 2012. Obligaba a las partes concurrentes a ponerse de acuerdo sobre los términos sobre los que se dictará la sentencia definitiva que determinará la jueza sobre las bases de lo expuesto ayer: una indemnización por los daños ocasionados por la expropiación irregular de la compañía petrolera en 2012. La cifra fue de US$ 16.096 millones, casi el techo, que muchos analistas consideran excesivo, pero el prontuario financiero argentino no ayudaba mucho a que fuera menor”.
Porque pagar 16.000 millones de dólares
Sigue relatando el diario Perfil: “En 2012, el Gobierno encabezado por Cristina Fernández intervino primero la empresa que hasta el momento gestionaba el grupo Eskenazi con participación mayoritaria de Repsol y procedió a una expropiación parcial a través de una ley, a pesar de existir la cláusula del estatuto de la empresa en que se debería realizar una oferta pública de acciones (OPA). Repsol se quejó, y dos años más tarde terminó arreglando un paquete de US$ 5 mil millones por el 51% del total. El grupo Eskenazi no pudo seguir el tren, y la quiebra de las sociedades involucradas fue absorbida por fondos de inversión que luego “vendieron” la demanda que hicieron por mal ejecución de la expropiación. La jueza Preska ya había determinado la responsabilidad del Estado por la irregular intervención y por eso fijó un piso y un techo –entre US$ 4.999 millones y US$ 16.100 millones– para evaluar el perjuicio, en función de dos factores: la caída del precio de la acción de YPF desde el anuncio de la intervención (16/4/12) y el día en que quedó firme la ley de expropiación (7/5/12) con un derrumbe del 40% por un lado y la tasa de interés punitoria por no haber acordado anteriormente, por otro”. “Sebastián Maril, CEO de Latam Advisors, un seguidor exhaustivo del juicio, explica que el camino alternativo para la administración Kirchner en 2012 hubiera sido el de convocar a una OPA en cuarenta días hábiles y poner un precio al cual todos los accionistas podrían vender si hubiera sido su intención. Pero no se hizo, y por la caída de valor de la compañía de US$ 3.500 millones se hizo la demanda original”.
Esta claro que el juicio:
- Se hizo en los Estados Unidos por cotizar YPF en la Bolsa de ese país y por haber aceptado YPF en sus contratos esas condiciones.
- No se está “castigando” a la Argentina por haber procedido a estatizar su petrolera, como quiere hacer aparecer el gobierno nacional en su afán de distribuir su responsabilidad.
- Decidida la expropiación fue muy desprolija la ejecución, obviándose pasos legales que luego fueron usados por los damnificados para hacerle el juicio al país.
- En esos momentos la conducción política, económica y jurídica estaba, ejercidas por la presidenta Cristina de Kichner y por su Ministro de Economía Axel Kiciloff, máximos responsables.
- El grupo Eskenazi fue el ejecutor de la acción.
Esperemos que algún día se cumpla esa frase repetida en los juramentos: “que la Patria los demande”.
