La Voz Disruptiva
A pesar de manifestaciones reiteradas por parte de representantes del INYM y de las autoridades del gobierno de Misiones destacando que “es muy importante que el precio se acuerde dentro del INYM y geográficamente en nuestra zona para evitar que se decida en los escritorios de Buenos Aires”, parecería que todo se va encaminando a un nuevo laudo por parte del Ministerio de Agricultura de la Nación.
A inicios de la semana fuimos escuchando afirmaciones hechas a FM de las Misiones por parte de Juan José Szychowski, presidente del Instituto de la Yerba Mate, manifestando que “vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para que en el seno del INYM puedan ponerse de acuerdo los distintos sectores”, reiterando que “es muy importante, para mostrar la madurez de la cadena, que el acuerdo se dé en el seno de la provincia de Misiones.
De todas manera, y anticipando algo que después fue tomando cuerpo como “una verdad anunciada” , a modo de excusa dijo “pero siempre hay que tener presente que acordar por acordar no sirve de nada, el precio tiene que ser un precio justo”.
A modo de ir anticipando lo que podría ser un fracaso de un acuerdo Szychowski dijo que “Siempre lo mejor es que se llegue a un acuerdo de precios, de lo contrario hablaremos con Nación para tratar de buscar un precio que, como dice la ley, cubra los costos y le de una margen de ganancia al sector productivo y a los secaderos”.
Pero paralelamente y cuando tomaba difusión esas declaraciones, un grupo de directores del INYM tenían reunión en Buenos Aires con el Subsecretario de Agricultura de la Nación Delfo Buchaillot para “ponerlo en conocimiento de la situación por la que atraviesa el sector en medio de las reuniones por el precio de la hoja verde”. Le referieron concretamente la complicación de fijar un precio en un contexto de altísima inflación que es perfectamente conocida y vivida por las autoridades.
A la salida de esa reunión declararon “nosotros planteamos la situación que hoy tenemos, si tenemos que fijar un precio, tenemos que incorporar lo que puede venir a futuro, tanto en el plazo en el que se fije este precio y la inflación que pueda haber”.
Como alternativa propusieron “O planteamos un precio que contemple todo eso, o se hace con los valores de hoy y con un incremento mes a mes, incorporando la taza de inflación de cada mes”.
Si bien el plazo para acordar en nuestra zona finalizó en agosto y ya corre el plazo (todo septiembre) para que -si no hay acuerdo- laude el Ministerio de la Nación de modo que el 1 de octubre comience con un nuevo precio, todavía no terminó de cerrarse el período formal de negociaciones en el INYM.
Ayer fracasó la reunión que previamente definían en el propio Directorio como “la última”, ahora se dan una nueva oportunidad para intentar un acuerdo de precios el próximo jueves 14.
Un nuevo laudo parece próximo.
