La Cámara de Representantes de Misiones no atendió el pedido de los productores misioneros, que se hicieron presentes -en poca cantidad- protestando frente al edificio de la ciudad de Posadas.
Evidentemente por la convocatoria previa, los preparativos de la zona alrededor de la Cámara y la numerosa presencia policial que se advertía “protegiendo” al edificio, se esperaba una presencia mayor de productores, tal como se preveía luego de la cantidad de los mismos que se habían congregado la semana pasada en una reunión realizada en la localidad de Dos de Mayo que pedía “No nos saquen el glifosato”.
La ley de Bioinsumos y la prohibición del glifosato
La ley de promoción de producción de bioinsumos, que en uno de sus artículos prohíbe el uso del glifosato, otorga un plazo de dos años para que los productores eliminen gradualmente el uso de agroquímicos y lo reemplacen por productos más amigables con el ambiente. Ese plazo vence el año próximo, y de ahí la preocupación de los productores que temen por el futuro de sus plantaciones y de los mercados en los que hoy comercian, dónde los reemplazos que se proponen para este agroquímico no están homologados ni autorizados.
Las Asociaciones y colonos autoconvocados solicitan que se trate la derogación de los artículos 7 y 8 de la Ley III Nº 103 en la Cámara de Representantes provincial.
Sergio Delapierre, productor, relató que hoy se tratará en el recinto algunas modificaciones. “La ley de promoción de bioinsumos sostiene que dentro de los 24 meses de promulgada se debe eliminar por completo el uso de glifosato en la provincia ya que entra a regir la normativa, lo que nos deja desarticulados del resto del país y fuera de competencia por ejemplo con Corrientes que tendrían un costo de producción mucho menor y a la vez se generaría un grave daño a la agricultura”, expresó.
Seguidamente, añadió que se trata de una medida que fue rechaza en forma mayoritaria en Dos de Mayo el viernes pasado donde nos convocamos varias asociaciones y productores autoconvocados para debatir abiertamente sobre esta situación. “No podemos pretender quitarles esa herramienta a los productores, sobre todo en un momento donde esto conlleva mayores costos y hay una caída tremenda del precio de la yerba mate y el té”, sostuvo.
En este contexto, Delapierre manifestó que en febrero de este año se presentó un proyecto para dejar sin efecto artículos de la Ley. “Pasa el tiempo y aún no se trata. Por ello, la intención del pedido frente a la Legislatura fue pedir que se trate el tema, porque estuvimos estudiando el reglamento y está permitido mocionar y que se discuta este caso”, precisó.
Pese a la protesta: Rechazo al tratamiento sobre tablas
Con 24 votos en contra y solo 10 a favor, el diputado provincial Miguel Núñez (PRO) no consiguió el acompañamiento de sus pares para avanzar con el tratamiento sobre tablas del proyecto que presentó en febrero para eliminar artículos de la Ley de Bioinsumos que prohíben la utilización del glifosato en la provincia.
Durante la sesión ordinaria de este jueves, el legislador opositor sostuvo que es necesario “rever” la prohibición del uso del herbicida glifosato que establece el artículo 7 del capítulo II de la ley de Bioinsumos la cual fue aprobada por la Legislatura el año pasado y que entrará en vigencia a partir de julio del 2025.
Núñez argumentó que recorrió toda la provincia y visitó a muchos productores y “todos me dijeron que sin este producto no van a poder seguir trabajando“. En esa línea, agregó que los “empresarios no saben qué hacer, no saben cómo planificar su futuro productivo. Lo mismo que los pequeños productores… cómo pueden ver su futuro, si a un año de que empiece a regir esto nadie les dice nada”.
Siguiendo con su alocución, el legislador reprochó a sus pares renovadores no haber avanzado con su propuesta para tratar el proyecto de su autoría que busca derogar los artículos de la ley: “No me prestaron la atención que se merece este tema”.
Ante la postura de sus pares, según expresó el diputado, avanzó en busca del respaldo nacional para tratar la problemática que aqueja a un sector productor de Misiones: “Me fui a las cuatro instituciones más grandes que asocian a todos los productores del país. Me dijeron que era una aberración lo que se intentaba hacer en la provincia, que no entendían cómo desde una Cámara de Diputados 40 personas ponían en vilo a toda una provincia productiva”.
Comentó que la Cámara del Té realizó un informe y le solicitó que los funcionarios comiencen a tratar la “planificación de la producción tealera, que empieza el 1 de agosto”, al tiempo que señaló: “Cómo le vamos a pedir a los tealeros que inviertan en algo que no saben si van a poder vender o no, 5.000 puestos de trabajo dependen de nosotros, qué le vamos a decir, qué vamos a hacer”.
Asimismo, el diputado Núñez se refirió al artículo 8 del capítulo II de la ley que establece las sanciones que se aplicarán a los productores que continúen utilizando el herbicida el próximo año: “Multas de 2.000 litros de nafta, súper, no la común, le van a incautar los productos que produzcan en ese lote, le van a secuestrar las herramientas, paralizar su producción, eso es lo que dice esta ley provincial“.
Por último, apuntó contra el producto que promociona la provincia para que sea usado como herbicida en las chacras misioneras: “No es la solución, los que lo utilizaron dijeron que no servía”.
La Renovación rechazó el pedido
Finalmente, la solicitud del diputado Miguel Núñez fue sometida a votación y recibió el rechazo de 24 legisladores, mientras que recibió el acompañamiento de sus 10 compañeros de bloque.
Fuente: Medios digitales
