Bajo ese lema, una amplia cantidad de asociaciones de productores convocan para una reunión en Dos de Mayo para discutir la cada vez más cercana, prohibición de ese herbicida.
El próximo viernes, en la localidad misionera de Dos de Mayo, representantes de más de diez entidades de productores se reunirán para discutir una problemática que continúa preocupando a los colonos, y que por el momento parece no tener solución. Se trata de la prohibición del uso del glifosato, que mediante una ley provincial no podrá utilizarse más allí a partir de julio de 2025.
![](https://bichosdecampo.com/wp-content/uploads/2023/06/Agroquimicos-en-Misiones-e1659735263795-696x426-1-696x375.webp)
Si bien desde se han presentado proyectos de ley que buscan derogar dicha normativa, como el redactado por el legislador del PRO Miguel Núñez, así como denuncias en la Justicia que buscan declarar a la acción como una inconstitucional, los productores –que emplean ese herbicida en sus planteos agrícolas- no han recibido ninguna respuesta favorable.
Es así que bajo el lema “No nos saquen el glifosato”, Federación Agraria Argentina, CRA, Coninagro, Sociedad Rural Argentina, Federación de Cooperativas de Corrientes Limitadas (Fedecoop), Federación de Asociaciones Rurales y Forestales de Misiones (FARM), Sociedad Rural de Misiones, Movimiento de Trabajadores del Alto Uruguay, Asociación Madereros y Afines Alto Paraná (Amayadap), Productores autoconvocados, Sociedad Rural Ovina, Caprina y Porcina de Misiones y la Asociación Civil de Productores Foresto Ganaderos de Misiones, entre otras, realizarán una asamblea pública.
![](https://bichosdecampo.com/wp-content/uploads/2024/06/WhatsApp-Image-2024-06-24-at-1.54.14-PM.jpeg)
“Lo que queremos hacer es poner nuevamente el tema en agenda, porque de entrar en vigencia el artículo 7 de la Ley de Bioinsumos muchos productores quedaremos fuera de competencia. Hay que tener en cuenta que hoy la mayoría de los planteos productivos llevan al glifosato entre sus herramientas, que hasta hoy no tiene un reemplazo económica ni ambientalmente viable”, se expresó Darío Bruera, presidente de FARM.
“El glifosato hoy atraviesa a todas las actividades agropecuarias de la provincia. Sin él caen nuestros planteos productivos y pasan a ser prácticamente inviables. Misiones es una provincia muy agrodependiente y por eso queremos llamar a los legisladores a la reflexión. Queremos apelar al consenso. Esto es un ataque directo a la producción misionera, a los productores. Van a dejar a cientos de familias sin la posibilidad de producir, porque nadie contempla los daños que esto va a tener ni nadie se hará responsable de la pérdida de la producción”, remarcó a continuación.
A su turno, Sergio Delapierre, integrante de la Federación de Cooperativas Agrícolas de Misiones y de Productores Autoconvocados contra Delitos Rurales, indicó a este medio: “Elegimos esa fecha porque vimos que pasó tiempo y que hubo proyectos presentados que no fueron atendidos por la Cámara de Representantes. Creemos que ya pasó suficiente tiempo como para demostrar que tienen interés en ir para atrás con la medida”.
![](https://lavozdisruptiva.com/wp-content/uploads/2024/06/glifosato-2.jpeg)
Luego, añadió: “Yo pienso que los autores del proyecto no tuvieron en cuenta que esto podía desembocar en un grave problema de índole productivo. Nosotros estamos de acuerdo en que hay que proteger el medio ambiente y que hay que buscar medidas para disminuir el uso de agroquímicos, pero no de esta forma inconsulta. Hay entidades que nunca fueron consultadas y era lo que correspondía, para saber qué consecuencias iba a tener para los productores y para la provincia de Misiones, el no contar con una herramienta con la que sí la van a contar el resto de las provincias. Por eso realizaremos esta asamblea pública donde sí vamos a tomar posición”.
Como referente de la Sociedad Rural Ovina, Caprina y Porcina de Misiones, y en representación del Distrito 8 de la SRA, Gabriel Montiel señaló: “En buena hora que se desarrollen productos más amigables con el ambiente y que reemplacen un producto de estas características. Pero eso no se logra generando una prohibición. Lo más adecuado sería generar una prórroga de 10 años, que es el tiempo que los productos demoran en demostrar sus reacciones, beneficios y ser adoptados por el mercado. Yo aplaudo que haya una empresa misionera que tenga ganas de desarrollar un producto, bueno generemos el ADN. Dennos tiempo y desarrollemos el conocimiento”.
Fuente: Bichos de Campo/ Medios digitales